MLM-ONLINE Клуб

Nik писал(а):Ну а я в этой сказке живу каждый день.
У меня как раз от шести до десяти директоров в первой линии подтверждают свою активность ежемесячно.

Senchik писал(а):Что, не верится? У меня в первой линии 21 директор.
Ежемесячно квалифицируются от 7 до 13 человек.

Господа, а сколько времени ушло на "выращивание" этих директоров или они сразу ими родились?

Некоторые Директора сразу родились за один месяц. Другие до сих пор уже по нескольку лет пытаются такого счастья для себя добиться.
Люди все разные и какой бы не был МП всё равно будут те, кто сразу, те кто потом и те кто никогда.
В общем случае у нас есть два способа достичь ранга Директор.
1) Накопить 4000 баллов группового объёма (ГО) за любое количество времени и в последний месяц квалификации сделать 500 баллов ГО.
2) За любые три месяца подряд (можно даже за один или два) набрать суммарный ГО 2000 баллов.

Согласно нашего МП можно достичь верхнего ранга по карьерной лестнице имея всего двух Директоров в первом поколении. Многие так и сделали, особенно те, кто приходил в компанию уже с готовой группой лидеров. Однако с осени 2004 года нам добавили в МП премию за большее количество Директоров в первой линии. Вот тут то они и начали расти.

По моему, скорость достижения директорского ранга во многом зависит от мотивации и работоспособности структуры, если конечно не заниматься исключительно продажами.

Как по вашему, что имеет большую мотивацию для новичков
- большие чеки в перспективе при создании такой же большой структуры совершающей маленькие покупки или
- большие чеки в самом начале при относительно небольшой структуре но при бОльших закупках?

понятно что сдесь первое что приходит в голову это линейный и бинарный маркетинг. Какой из них интереснее с точки зрения рекрутирования?

aviva писал(а):Как по вашему, что имеет большую мотивацию для новичков
- большие чеки в перспективе при создании такой же большой структуры совершающей маленькие покупки или
- большие чеки в самом начале при относительно небольшой структуре но при бОльших закупках?

понятно что сдесь первое что приходит в голову это линейный и бинарный маркетинг. Какой из них интереснее с точки зрения рекрутирования?

Не забывайте, что при больших ежемесячных закупках новичок в первые месяцы тратит на товар гораздо больше, нежели получает от структуры, при этом ежемесячная сумма - значительна для его бюджета ( я говорю о настоящих новичках). Далеко не каждый сумеет продавать на большие суммы, большинство предпочитает ограничиваться личным потреблением, что приводит к затовариванию и выходу из бизнеса по простой причине - у человека просто нет денег на активность. Если же он умеет продавать и у него это получается. у него будут проблемы с построением сети - он не дублицируем чаще всего.
Поэтому гораздо перспективней строить большую структуру с небольшими закупками.
Опять же, это все субъективно, это уже обсуждалось тут и не раз.

Что касается бинар/классика, то тоже есть свои плюсы и минусы. Бинар, чаще всего, более выгоден при рекрутировании,но гораздо менее привлекателен при дальнейшей работе. В бинаре есть пиковый всплеск при начале работы и низкое плато в дальнейшем, не случайно бинарщики кочуют из проекта в проект. В линейном МЛМ остаточный доход гораздо выше, и главное, стабильнее. Опять же - ИМХО, на вкус и цвет товарищей нет.(с) народ.

Semen писал(а):Что касается бинар/классика, то тоже есть свои плюсы и минусы. Бинар, чаще всего, более выгоден при рекрутировании,но гораздо менее привлекателен при дальнейшей работе. В бинаре есть пиковый всплеск при начале работы и низкое плато в дальнейшем, не случайно бинарщики кочуют из проекта в проект. В линейном МЛМ остаточный доход гораздо выше, и главное, стабильнее. Опять же - ИМХО, на вкус и цвет товарищей нет.(с) народ.

Тогда как насчет того, чтобы объединить оба варианта маркетинг планов!? Ну раз бинар более выгоден при рекрутировании и гораздо менее привлекателен при дальнейшей работе, а в линейном МЛМ остаточный доход гораздо выше и стабильнее, то тогда как бы перекроются оба минуса. Получится что в то время, когда бинар достигнет своего процентного максимума, будет уже построена какая ни какая структура, со своим остаточным доходом.

Я когда рисовал график - у меня красивая картинка получилась - Бинар плавно перешел в классику.

Картинка, действительно, красивая.
Только с чего ты решил, что при объединении классики с бинаром в результате мы получим плюсы того и другого?
А может в результате верх возьмут минусы того и другого? И тогда у тебя не будет денег ни на старте, ни в виде остаточного дохода?

Semen писал(а):Картинка, действительно, красивая.
Только с чего ты решил, что при объединении классики с бинаром в результате мы получим плюсы того и другого?
А может в результате верх возьмут минусы того и другого? И тогда у тебя не будет денег ни на старте, ни в виде остаточного дохода?

Я лишь предложил вариант! Давайте искать подводные камни!
Всегда согласно закону сохранения энергии всегда если что-то где-то прибывает, значит, что-то где-то убывает и наглядным примером являются Классика и Бинар!

Известный факт, что сочетание двух различных продуктов или идей часто приводят к гораздо лучшим результатам, чем их результат каждой по отдельности.

В данном случае я предложил оптимизированный вариант МП пока что просто объединив их вместе! Уверен, что нет предела совершенству!

Принимается только конструктивная критика!

Всегда согласно закону сохранения энергии всегда если что-то где-то прибывает, значит, что-то где-то убывает и наглядным примером являются Классика и Бинар!

Известный факт, что сочетание двух различных продуктов или идей часто приводят к гораздо лучшим результатам, чем их результат каждой по отдельности.

В данном случае я предложил оптимизированный вариант МП пока что просто объединив их вместе! Уверен, что нет предела совершенству!

Если деньги положены в левый угол, то их нет в правом.
И наоборот.
Чтобы деньги оказались в двух углах, надо, чтобы их было в 2 раза больше. Или в угол класть поменьше. А раз так, то уже не получится взять лучшее от обоих.

Semen писал(а):Если деньги положены в левый угол, то их нет в правом.
И наоборот.
Чтобы деньги оказались в двух углах, надо, чтобы их было в 2 раза больше. Или в угол класть поменьше. А раз так, то уже не получится взять лучшее от обоих.

хмм, не пойму о чем идет речь?
предположим, что в среднем 100% дистрибьюторские закупки делятся в таком процентном соотношении:
20% всех закупок приходится на себя и 80% для продажи - это некий идеальный вариант!

Так почему бы не сделать так, чтобы все личные покупки шли по Классике, а все что касается больших закупок (для продаж) - по Бинару?!
Останутся все те же 100%
При этом сохраняя возможность работать исключительно по Классике если нет желания работать по Бинару!

Ну даже если вернутся к тому, что Классика предполагает маленькие закупки 500, 1000 или 1500 и т.д. рублей, а Бинар на порядок больше: 15 - 25 тыс. рублей, то и в этом случае не получается денег в 2 раза больше!!!

Давайте изначально договоримся, что объем закупок остается прежним, меняется только распределение денег по МП!
Еще раз напомню, что цель - максимальная мотивация в начале при рекрутировании (за счет Бинара) с сохранением возможности в будущем получать остаточный доход, который предлагает Классика!

Если мне не изменяет память, уже были попытки запустить в одной компании два вида меркетинг-плана. И где теперь те компании?

Semen писал(а):Картинка, действительно, красивая.
Только с чего ты решил, что при объединении классики с бинаром в результате мы получим плюсы того и другого?

Наша компания "Эко плюс" - доказательство справедливости этого предположения. У нас как раз сочетание классики с бинаром. И мы получили плюсы одного и другого маркетинга.
Дело в том что люди разные, поэтому должны быть разные условия достижения результатов. Одних интересуют быстрые деньги и они в легкую могут проплатить три места в бинаре по $500, а другие с трудом наскребают 200 рублей, но могут быть потребителями или продавцами. Зачем пытаться их уровнять, лучше дать возможность и одним и другим войти в бизнес на комфортных для них условиях.

aviva писал(а): Как по вашему, что имеет большую мотивацию для новичков
- большие чеки в перспективе при создании такой же большой структуры совершающей маленькие покупки или
- большие чеки в самом начале при относительно небольшой структуре но при бОльших закупках?

Чего тут гадать? Посмотри на топ-компании Российского рынка, и сам все увидишь.

Semen писал(а):Если мне не изменяет память, уже были попытки запустить в одной компании два вида меркетинг-плана. И где теперь те компании?

Ну давай знакомиться!
У нас оба вида маркетинга-плана уже на протяжении 6-ти лет работают вместе. Конечно были сложности в начале, но ничего... прижились... более того считаю что сейчас МП только усиливают друг друга. А Корпорация пошла в гору по развитию. Конечно не малую роль играет продукт, как и в любой компании, но это отдельная тема. Здесь интересно обсудить МП. Поэтому я и начал эту тему, чтобы идеи какие подкинули, подводные камушки поискали! А я попробую "отбиться"! Как говорится в споре рождается истина!

Теория без практики чаще всего абсурд. Для любого нового нужен мощный движетель. Чтобы ввести маленькое изменение от теоритических рассказов к тренингам на наших школах мне уже пришлось затратить год. К чему это я? Да на бумаге обсуждать прелести МП это одно, а реализация по жизни это другое. Клиенту (это тот кто деньги платит) ваще начхать какой план у компании, его больше продукция интересует. Хотите узнать чей МП лучше? Тогда предлагаю приблизительно такую оценку: % прироста товарооборота за год * на объем продаж компании за год. Начинать с компании, чей объем продаж перевалил за поллимона. Возможно потребуется некий коэффициент поправки того или иного фактора. % прироста уменьшается при увеличении численности команд (при росте объема продаж). Если проследить эту оценку несколько лет подряд, то мы и определим самый лучший МП. Как говорится люди проголосуют ногами.

Есть и еще одно размышление на эту тему. Процент выплат в сеть может сильно зависеть от стоимости товара. Например, мне не покажется сильно завышенной цифрой 100% наценка на коробок спичек. А вот наценка в 7-10% на вагон люминия может показаться довольно существенной.