На что смотреть при выборе компании

WaveShock писал(а):Ага, понятно - у самих кашка в голове..
Что-то у меня исчез сам процесс голосования и я не могу прочитать исходного вопроса. Но кажется я спрашивал - На что обращает внимание новичок.

Насколько я помню было так

WaveShock писал(а):новички выкладывают одни и те же предложения почему стоит сотрудничать именно с его компанией.

Нужно понимать новички определились и хотят перевербовать старичков.
было предложенно:

WaveShock писал(а):Предлагаю результаты этого исследования показывать всем, желающим разместить свое приглашение на форуме. Поэтому предлагшаю всем активно вносить свои предложения.

Значит разработка критериев направленна на тех, кто собирается

WaveShock писал(а):разместить свое приглашение на форуме.

А читает его, народ подготовленный.

Так что с кашей все нормально

Going писал(а):Ликвидность продукции - очень важный показатель при выборе компании. Предлагаю его добавить в список опроса.

Может быть потребляемость, не нашел нужной формулировки.
Что-то типа
Продукт, упаковка, курс на время потребления, повторение закупки.

Да, нет. Это первый топ. А вот до этого еще опрос был. Я его сейчас не вижу.

Хотя если трактовать в этом смысле, то составление списка приоритетов для мэтров этот опрос действительно почти лишен смысла. Асам подавай сразу всю информацию и желательно не в виде лозунгов, а то дальше третьей строчки все это бла-бла читать не будут. Но вот чтобы привлечь их внимание и надо подкинуть парочку другую особенностей.

Можно немного перефразировать задачу. На какие пункты следует обратить внимание в первую очередь как для новичка, так и для опытного сетевика, а о каких информацию можно выложить в других источниках (сайты, мыло и прочее).

WaveShock писал(а):
И опять же Semen свалился на то, что главное спонсор. Как он представит инфу о компании, так и пройдет.

Спонсор - главное. Но информацию на презентациях я не получаю. Меня интересует та информация, которую на презентациях не дают. И не всякий спонсор может на мои вопросы ответить.

Когда меня пытаются познакомить с какой-то компанией, я спрашиваю у "спонсора" - Ты готов завтра поехать со мной в такой-то регион ( не самый дальний, чтобы сильно не пугать, но и не в пяти минутах), провести презентацию моим людям и сразу обеспечить их продукцией? 95% потенциальных спонсоров сразу отпадают.
Дальше - практические вопросы, которые возникнут у меня сразу же, если я начну работать с этой компанией. Потому что я сразу ориентируюсь на то, что у меня будет большая организация и сразу представляю себе, как я с ней буду работать. Если мне не отвечают, но компания меня заинтересовала, я иду с вопросом к лидеру более высокого ранга. Если меня он начинает кормить лозунгами - все, интереса нет. Мне важно знать все - как построена система складов, выплата вознаграждений, система обучения ... . Причем не в проекции на меня, а в проекции на мою группу, т.е. как все это я буду организовывать.

Кстати, я не говорю, что я работаю В такой-то компании. Я работаю С такой-то компанией.

PavelK писал(а):
Going писал(а):На мой взгляд реально отразит мнение не один или несколько параметров, а их степень важности при выборе компании. Прямо по номерам, предположим - МП-№1, новизна компании -№2 и т. д.

Нет неважных пунктов и один показатель может свести все к нулю.
Пример:
Прекрасный продукт, устоявшаяся кампания, неподходящий м.п.
Потасуйте сами...

Никуда ничего не сведет. Просто надо понимать, что все критерии не двоичны (хороший - плохой), а многоплановы.
У нас много компаний, имеющих такие недостатки, и все живут и работают. Пример: Герболайф. Мп прост и примитивен, а живет же. :lol:

Semen, ты упорно заваливаешься на спонсора и дух компании. Хотя упорно это отрицаешь..

Ведь начинаешь ты с требований к спонсору - поездка в регион и т.п.

. Насколько прозрачны ответы на твои вопросы - это показатель духа компании.

Или уточняй - ты назвал, что тебя интересует как устроены, а не насколько это лучше или хуже, чем у конкурента.. Т.е. ты не оцениваешь это как первичный признак круче или отстой, а оцениваешь возможность работы в таких условиях.

WaveShock писал(а): Или уточняй - ты назвал, что тебя интересует как устроены, а не насколько это лучше или хуже, чем у конкурента.. Т.е. ты не оцениваешь это как первичный признак круче или отстой, а оцениваешь возможность работы в таких условиях.

Да именно об этом я и говорю!
Меня интересует, насколько я смогу примениться к существующим условиям или же насколько в существующих условиях смогу создать свою систему.
Оценивать, хуже или лучше - это бессмысленно, ИМХО. Это просто по-другому. Или похоже. Или так же. Что-то мне понравится, что-то - не очень. Но это лично мой вкус, а не показатель лучше-хуже!

Личность спонсора для меня чрезвычайно важна, но не с той точки зрения, как он представит информацию. А с той, что вообще, буду ли я получать информацию от того или иного человека. Насколько я его знаю, насколько он соответствует моим понятиям о честности и приличиям. Насколько он готов работать со мной или же у него "подписано, - и с плеч долой". Насколько он умеет работать. Есть ли устраивающие меня вшестоящие спонсоры и готовы ли они заключить со мной соответствующий договор ( не важно, где и в каком месте я буду подписан).

Сейчас я попытался составить план рассмотрения мною нового предложения - не получается. В разных случаях я буду смотреть на разные вещи. Российская компания - одно важно, иностранная - другое важно. Работает через склады - одно, через доставку - другое. Новая компания - одно, старая - другое. и т.д.

Похоже, незнакомому с МЛМ выбрать компанию гораздо легче

Кратенький итог. Тебя заинтересует спонсор, который в нескольких словах сумеет показать, что с ним есть о чем поговорить. Все остальное шелуха...

WaveShock писал(а):Кратенький итог. Тебя заинтересует спонсор, который в нескольких словах сумеет показать, что с ним есть о чем поговорить. Все остальное шелуха...

Думаю это вполне вероятно.
Скорее всего и меня тоже это бы заинтересовало.

Senchik писал(а):
PavelK писал(а):
Going писал(а):На мой взгляд реально отразит мнение не один или несколько параметров, а их степень важности при выборе компании. Прямо по номерам, предположим - МП-№1, новизна компании -№2 и т. д.

Нет неважных пунктов и один показатель может свести все к нулю.
Пример:
Прекрасный продукт, устоявшаяся кампания, неподходящий м.п.
Потасуйте сами...

Никуда ничего не сведет. Просто надо понимать, что все критерии не двоичны (хороший - плохой), а многоплановы.
У нас много компаний, имеющих такие недостатки, и все живут и работают. Пример: Герболайф. Мп прост и примитивен, а живет же.

Хм, видимо что-то тебя у них все-таки не устраивает?:)

PavelK писал(а):
Senchik писал(а):
PavelK писал(а):
Going писал(а):На мой взгляд реально отразит мнение не один или несколько параметров, а их степень важности при выборе компании. Прямо по номерам, предположим - МП-№1, новизна компании -№2 и т. д.

Нет неважных пунктов и один показатель может свести все к нулю.
Пример:
Прекрасный продукт, устоявшаяся кампания, неподходящий м.п.
Потасуйте сами...

Никуда ничего не сведет. Просто надо понимать, что все критерии не двоичны (хороший - плохой), а многоплановы.
У нас много компаний, имеющих такие недостатки, и все живут и работают. Пример: Герболайф. Мп прост и примитивен, а живет же.

Хм, видимо что-то тебя у них все-таки не устраивает?:)

Лично меня может и не устраивает, однако компании живут и развиваются.

WaveShock писал(а):Кратенький итог. Тебя заинтересует спонсор, который в нескольких словах сумеет показать, что с ним есть о чем поговорить. Все остальное шелуха...

Совершенно верно!
При этом вовсе не факт, что после разговора с ним я подпишусь в компанию. Но поговорить со знающим человеком никогда не откажусь.

Semen писал(а):
WaveShock писал(а):Кратенький итог. Тебя заинтересует спонсор, который в нескольких словах сумеет показать, что с ним есть о чем поговорить. Все остальное шелуха...

Совершенно верно!
При этом вовсе не факт, что после разговора с ним я подпишусь в компанию. Но поговорить со знающим человеком никогда не откажусь.

Семен, ты все-таки даешь оценку с позиции зрелого лидера, которого заинтересует только серьзный, не менее зрелый лидер, скорее всего. А здесь вроде речь о критериях новичков.

Going'у - скорее здесь и то и другое. Как составить сообщение новичку, чтобы на него и старичок клюнул..

Да и новичок мимо не пролетел..

WaveShock писал(а):Going'у - скорее здесь и то и другое. Как составить сообщение новичку, чтобы на него и старичок клюнул.. Да и новичок мимо не пролетел..

Так и наживки универсальной не бывает. Одна рыбка червячка любит, другая - только тесто берет, а некоторых только на блесну и можно изловить.