Что является основой успеха МЛМ-компании?

Основные ценности все те же. Но они чуток все же корректируются временем. Если 7-8 лет назад (после дефолта) народ пытался что-то по бедности сэкономить, то сейчас и живет погаче, и возможностей (любых) больше. Тема экономии все больше теряет свою актуальность. Люди все больше начинают понимать ценность времени и становятся все более требовательными к качеству товаров и услуг. Все больше людей не хочет ездить на склад и терять кучу времени на это ради экономии в 100-200 руб.

Кстати, даже с потребителями и их мотивацией надо работать "пастуху"-лидеру. Лисан никогда не отличался наличием лидеров. А без них любую организацию ждет деградация и вымирание. Возможно причина в этом?

Admin писал(а):Все больше людей не хочет ездить на склад и терять кучу времени на это ради экономии в 100-200 руб.

Да люди то ездят на склад восновном не ради экономии 100 рублей. Многие пытаются что-то построить. То, что в МЛМ можно зарабатывать и зарабатывать много, уже видит больше людей, чем лет десять назад. И многие тоже хотят чего-то добиться в этом бизнесе. Но получается не у всех. Основная масса так и остается просто потребителями.

А как на все это влияет ЛО в компании.
У меня есть свои выводы.
Хочется узнать ваше мнение, лидеров других компаний.

Уважаемые господа! Для начала мне хотелось бы извиниться за то, что размещаю здесь свой ответ с некоторым запозданием. :oops:

Работа в команде Гейджа отнимает у меня сейчас практически все время, а хотелось сделать этот пост однозначно понимаемым и юридически грамотным.
Итак, к делу:
Для начала обращаю Ваше внимание, что законодательство США, является прецедентным. Здесь следовало бы разъяснить некоторые понятия:
Прецедент - случай или событие, имевшие место в
прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных
действий в настоящем.
Прецедентное право - правовая система,
в которой основным источником права признаются решения высших
судебных инстанций (судебные прецеденты), имеющие обязательную силу.
Такая система предоставляет суду правотворческие функции.
Прецедентное право характерно для стран, воспринявших английское право, в том числе США
Судебный прецедент - (от лат.Praecedentis предшествующий)
вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.

Обсуждаемая в этом посте тема часто обращается к такому аторитету как Анжела Мур, и, в частности к ее книге "Создание преуспевающей компании сетевого маркетинга" (Изд. в России : торговый дом "Гранд", 2002г).
Начнем с того, что как Вам должно быть известно, Анжела Линдауэр Мур большую часть своей карьеры проработала в Avon и поэтому ей очень близка концепция дистрибьюторов-распространителей. Следующее, что обращает на себя внимание, это то, что главы её книги, относящиеся к законодательству, написаны не ей самой, а авторитетными для нее юристами.
В главе 16 (Юридические сведения) приводится статья Спенсера М. Риза "Дилема личного потребления: выводы, сделанные из разбирательства "Уэбстер против "Омнитришн" читая которую, многие дистрибьюторы и узнают о якобы имеющемся "Законе 30/70".
Читают видимо невнимательно, ибо там об этом решении (цитирую), сказано: "Это решение отражает точку зрения конкретного человека и не может быть применено в сходных случаях в качестве прецедента. Представители сетевого маркетинга должны активно бороться против применения данного решения, чтоб оно не стало прецедентом, бороться с которым будет невозможно" (стр. 331-332)
Теперь позволю себе разъяснить ситуацию более полно: во-первых разные штаты в США имеют отличное от других законодательство (никому ничего не говорит "любовь" сетевых компаний к штату Юта? ). Более того, отмечу, что как сказано выше, даже если судебный прецедент все же имел место, т.е. было признано, что ряд судебных дел схожи и дальнейшие дела будут рассматриваться исходя из ранее принятых решений, то это правило будет распространяться только на суды этого же уровня. Т.е., переводя на русский язык, суд округа не будет учитывать прецедент, созданный районным судом, ибо иерархически он выше.
Как видим, вынесенное судом по делу "Омнитриш" решение, не стало прецедентом даже на уровне этой же самой судебной инстанции. Так что беспокоиться в общем то не о чем. Откуда тогда столько шума?
На то есть две причины. Первая - очень четко проявленная в той же книге А. Мур - это влияние юристов США на повседневную и тем более деловую жизнь граждан. Сначала на 3-4 страницах "обмусоливается" одно единственное дело, всех стращают и дают далеко идущие рекомендации руководителям многомиллионной индустрии, а потом скромненько под конец главы, отмечают что данное дело даже не стало прецедентом.
Вторая причина уже более реальна. Когда то Ассоциация Прямых Продаж (DSA), старясь защитить дистрибьюторов от возможного "создания склада продукции на базе своего гаража" обязала своих участников (фирмы-члены ассоциации) добровольно-принудительно ввести правило 30/70, согласно которому дистрибьютор обязывался при следующей закупке продукции предоставить компании специально заполненный бланк, где подтверждал что к моменту следующего приобретения продукции более 70% купленной им ранее было продано или использовано. На своем примере могу сказать что еще в 2002 году подобные листочки заполнялись в Лос-Анжелеском офисе фирмы "Тяньши". Однако, вскоре правила устанавливаемые DSA изменились. Сначало появилось множество уточнений, относительно того, что подобную форму должны заполнять только те дистрибьюторы, компании которых предъявляют большие требования по ежемесячной активноcти (например NuSkin). Затем и это ограничение было снято, причем из-за противоречия с федеральным законом по защите прав потребителей, согласно которому подобная практика регистрации покупок наносила клиентам урон, делая возможным попадание информации об их приобретениях третьим лицам (спонсору дистрибьтора и т.д.) /* для некоторых штатов */
В настояшее время, эта форма еще используется некоторыми компаниями, но является либо их собственной инициативой-перестраховкой, либо рекомендательной формой со стороны DSA.
Что бы окончательно развеять Ваши сомнения - задайтесь вопросом - а как же тогда участники Quxtar которые вообще все заказывают исключительно себе и исключительно по интернету (независимые предприниматели и превилигированные клиенты Quxtar заказывают товар каждый для себя, просто клиенты не могу строить сеть) - как они бы "доказывали" что кому то там что то продали? :wink:

Еще несколько слов хотел добавить уже без "юридической точности", а от себя :roll:

В свое время мне очень нравился короткий анекдот "Встречаются две подруги - одна богатенькая, а другая из Визиона". (расказанный кстати лидером визиона на тему построения сети потребителей на вип-семинаре)Я к тому, что мы же должны понимать - как человек зарабатывает - такие же у него, в большинстве своем, и знакомые (читай - потенциальный круг первых клиентов). Поэтому, если он вышел оттуда же, откуда произошло 80% дистрибьюторов (т.е. финансы ниже среднего уровня) то и продать что либо с наценкой ему будет гораздо сложнее. Больше того - продавать он пойдет как раз тем более обеспеченным знакомым, которые должны были бы стать его первыми кандидатами "на бизнес" (хотя бы по причине "большей финансовой грамотности" см. Киосаки или "своего сознания благополучия" см. Гейджа).
Занимаясь в свое время (и успешно, после частного бизнеса) продажами в Визионе я не мог не видеть текучки кадров, которая происходила по вполне банальной причине - на продукт для себя у людей денег не было, а продавать им его приходилось именно тем, кого бы следовало подключать на бизнес. Понятно, что бизнес этим людям после этого не предлагался по двум причинам:
1) Они же брали с наценкой - будет неудобно, если они узнают что и как
2) Даже если первое не было камнем преткновения, "рекрутируемые" уже видели бизнес "в действии" - т.е. продажи, и про какую либо "сеть" им было уже расказывать поздно - имея нормальный доход и соц. имидж себя они в этой роли не видели.
Моя личная позиция по этому вопросу (относительно закупок) очень простая: активность должна выражаться не в сумме, на которую покупается продукт, а считаться из норм личного (рекомендуемого)потребления.
Цена - понятие относительное. Не можешь позволить себе какой то продукт - ну так не берись его распространять- никто ведь не заставляет - выбор команий более чем достаточен.
В ряде случаев требование к нормам потребления (регулярной активности) на мой вгляд оправдано тем, что люди должны быть действительно "продуктом своего продукта". Иначе неизбежна ситуация с Тяньши, где некоторые лидеры поперек себя шире рассказывают о том как похудеть, или , один раз сделав закупку, из года в год поучают всех как строить бизнес.
А тем кто думает что закупки нужны везде и всегда - я бы порекомендовал посмотреть на Амвэй... Лично я, когда у меня кончается их мыло или зубная паста, просто заказываю новые. Не потому, что бизнес, а потому что мне действительно нравится и нужен этот продукт.
P.S. Я, кстати, хорошо отношусь ко всем упомянутям выше компаниям, и примеры приведены мной как частные случаи.
Ни один дистрибьютор во время написания этой статьи не пострадал.

to be continue... :lol:

Еще раз к слову о клиентах. Клиент - этот тот, о ком надо заботиться. Большинству же дистрибьюторов о нем заботиться особо некогда. МЛМ они совмешают с другой работой или бизнесом, и им даже отвезти заказанный товар (пусть даже и с наценкой) просто невыгодно по затратам времени.
Когда у таких клиентов есть контракт, и они сами должны о себе позаботиться, то рано или поздно они дойдут до дома вышестоящего структурного спонсора, который им все покажет и объяснит.
Ну а если говорить об индустрии БАД, то учитывая, что многие у нас не наигрались в детстве "в доктора" это клиенту еще и боком выходит.
Я уже молчу про прямое нарушение законодательства, когда при продаже чего либо дистрибьюторы (естественно) не выписывают никаких документов. Причины этого понятны всем нормальным людям, но как-никак это лишний повод "докопаться" до самой индустрии.

Много интересного здесь пояснено...
Спасибо.

A-Team, спасибо за разъяснения!
Как минимум, то, что ты описывашеь - логично и разумно.

A-Team писал(а):
Представители сетевого маркетинга должны активно бороться против применения данного решения, чтоб оно не стало прецедентом, бороться с которым будет невозможно" (стр. 331-332)

Я думаю, что Маслова надо удавить где нить втихую, дабы не пропагандировал свой "маленький бизнес много-много раз". :lol:

Потребительство ФОРЕВА! :lol:

A-Team писал(а): Ни один дистрибьютор во время написания этой статьи не пострадал.

Потом пострадают....через некоторое время! :lol:

Да уж Арго точно не проходит по этим понятиям Маслова, не боись Сергей я думаю дадут время для приведения компаний в соответствии с принимаемым законодательством, вот только когда его будут принимать неизвестно.

И сказал бог:"Я не доживу!" :lol:

Что-то затух хорошо горевший костер обсуждений ...

Добавлю "дровишек" - можно ли говорить, что успешная МЛМ-компания имеет эффективные методики поиска новых клиентов, рекрутирования новых деловых партнеров?

Навряд ли.
Не компании применяют методы, а люди.
Да, в общем и целом, все методы известны. Нового что то за 11 лет не наблюдаю. (если не брать в рассчет смешные попытки наладить вербовку через Инет, что больше характерно для пирамидок-однодневок)

Войну выигрывают солдаты, но многое зависит и от полководцев. Компания дает хороший продукт, удобные инструменты и технологии бизнеса, актуальную миссию (идею). Дальше все зависит от дистрибьюторов...