Так как движение товара (в отличие от многих фирм МЛМ) не с гипер накруткой идет. Соотношение цена/качество в АРГО гораздо выше многих и многих сетевых компаний.
К сожалению чудес на свете не бывает и законы ценообразования в экономике еще ни кто не отменял. Меньше накрутка = меньше выплаты в сеть. Арго проходит по этому параметру по средним стандартам. Значит и накрутки, опять же, стандартные.
А говорить на тему, что примут, а что не примут - это воду толочь...
Так об этом и говорилось, что пока в России нет антипирамидального закона и, соответственно, такие "полосатые мухи" вполне возможны на рынке.
Не лукавь. Прочти еще раз внимательно закон о потребительских обществах. Там четко сказано, что его член не имеет право заниматься коммерческой деятельностью с продукцией, полученной через это общество.Если люди проддают - это их частное дело.
Это вне рамок и компетенции Компании.
Получить чек продукцией на сумму 100.000 руб для личного потребления? Да вы просто гиганты по этому самому личному потреблению!В портебительском обществе нет продажи, есть премии (в виде продукции оффициально) за "участие в расширении потребительского общества".
И продукцию покупать, или премии ею получать по закону было есть и будет.
Отсылаю опять-таки к закону о потребительских обществах.АРГО никого не защищает, кто продает ходит - это их частное дело и отвечают люди сами.
Хотя это бесполезно. Привычка видеть только выгодные для себя свойства и закрывать глаза на неудобные моменты весьма сильна.
Давайте уже вспомним с чего начиналось обсуждение в этом топике? А речь-то шла о том, что классический МЛМ базируется на продвижении товаров/услуг путем обслуживания розничных потребителей. При этом в системе не возбраняется и даже поощряется личное потребление продукции. Только важно всегда помнить, что перекос в любую из этих сторон снижает качество бизнеса. Никогда не стоит увлекаться только розничными продажами (классика говорит о 10-15 постоянных клиентах, а не более! Остальных пусть обслуживают другие дистры), но так же помнить и о том, что чистое внутреннее потребление законодательством тех стран, где есть законы, регулирующие сетевой маркетинг, жестко ограничивается уровнем не более 30% от закупок дистра. Больший уровень классифицируется законодательством развитых стран как один из признаков финансовой пирамиды.
Семену:
Представь дистрибьютера, который в данном месяце решил все 100% потребить сам. Что, компанию переквалифицируем в финансовую пирамиду?
Представить могу. Но в отличие от России в той же драной Америке любой закон поддерживается контролем его выполнения. Это решается так: каждый дистр должен в конце месяца представить в компанию список своих розничных клиентов в данном месяце с подтверждением с их стороны о покупке продукции. Нет подтверждения - нет чека для дистра. Нет нескольких подтверждений в течении нескольких месяцев - терминация.
Почему компании это требуют? Да потому, что их контролирует гос.чиновник, который имеет право выборочно проверить данные по продажам путем простого звонка любому клиенту из списка. Если клиент говорит что ничего такого не было, то ставится "галка" на заметку. Если этих "галок" набирается много, то дело по этой компании передается в FTC (Федеральную Комиссию по Торговле) и дальше компания может быть осуждена и оштрафована.
Из последних известных нам примеров - суд над SkyBiz, где компания подверглась большим штрафам за нарушение антипирамидального законодательства.
ДА! Для России звучит дико, но в Америке это жесткий закон. Нарушение привыялении весьма жестко карается.Или если он решил 100% активности потребить сам, значит 200% активности должен продать?
Каким образом компания может диктовать независимым дистрибьютерам, кому продавать продукцию - себе или соседу
Клиентом может быть любой человек, НЕ являющийся дистрибьютором компании. Тут - полная воля
А может с 1974 года до 2006 ( уже не то, что век другой, уже тысячелетие другое!!) что-то изменилось в работе компаний?
Тысячелетие другое, но закон не изменился. Я недавно выполнял один заказ для одной крупной американской компании, которая решила попробовать себя на ниве МЛМ. По моему указанию их американские юристы тщательно просканировали все законодательство (от федерального до законодательства всех штатов), относящееся к теме МЛМ. Вывод - федеральный антипирамидальный закон не изменен со времен суда над Эмвеем. Есть лишь мелкие ньюансы его применения по отдельным штатам. В Англии, Франции, Голландии (законодательсво этих стран тоже попутно изучалось) по сути есть точно такой же закон.